足协杯广州队门将染红，裁判红牌决定有误。-24直播网

足协杯广州队门将染红，裁判红牌决定有误。

来源：24直播网2025-04-24 00:53:00

直播信号

雷速体育在4月23日发布最新消息，今晚中国足协官方公布了裁判评议结果。在足协杯赛场上，出现了一个明显的错漏判案例。

具体来说，在足协杯赛第2轮重庆春蕾与广东广州豹的比赛中，比赛进行到第16分钟时，广东广州豹队的守门员在一次出击过程中与对方进攻队员产生了身体接触。当时，裁判员果断判定了守门员犯规，并出示红牌将其罚出场外。

对于这一判例，评议组的多数成员经过详细分析后认为，广东广州豹队的守门员是以一种鲁莽的方式与对方进攻队员发生了身体冲突。然而，重庆春蕾的进攻队员并没有做出任何犯规动作。从当时的情况来看，当重庆春蕾的进攻队员完成挑球后，从控球的可能性、广东广州豹防守队员的人数及位置等因素综合考虑，这并不构成一个明显的进球得分机会。因此，裁判员不应直接向广东广州豹守门员出示红牌，而应以阻止对方有希望的进攻为由，判定守门员犯规并出示黄牌警告。

据此，评议组认为裁判员当时出示红牌的决定是错误的。这一判例的公布也再次提醒了所有参赛队伍和裁判员，在比赛中要更加注重规则的准确应用和公正的判决，以维护比赛的公平性和观赏性。. 甲、乙、丙三人中，一人是律师，一人是医生，一人是记者。已知丙的年龄比医生大；甲的年龄和记者不同；记者的年龄比乙小，根据以上情况，下列判断正确的是（）

A. 甲是律师乙是医生丙是记者

B. 甲是医生乙是记者丙是律师

C. 乙是医生

D. 三人的职业无法确定

为了解决这个问题，我们需要根据给出的信息进行分析和推理。

首先，我们整理已知信息：

1. 丙的年龄比医生大。

2. 甲的年龄和记者不同。

3. 记者的年龄比乙小。

接下来进行推理：

1. 根据信息1和2可知：甲不是医生也不是记者，因此甲只能是律师。

2. 由于甲是律师，根据信息2可知记者也不是甲（即不是律师），那么乙和丙中必有一个是记者。